Estudio de la fracción de materia orgánica de mayor remoción en el proceso de coagulación-floculación usando agua superficial

Resumen

pEn este trabajo, se realizó la separación de la materia orgánica natural (MON) presente en el agua cruda que abastece a dos plantas potabilizadoras, una de río (Boaco) y otra de lago (Juigalpa), en dos tipos: hidrofóbica, constituida por las fracciones muy hidrofóbica (MH) y ligeramente hidrofóbica (LH); y el tipo hidrofílica formada por las fracciones cargada (CHA) y neutral (NEU). Las aguas obtenidas de cada fracción fueron sometidas a un proceso de coagulación-floculación-sedimentación a escala de laboratorio usando sulfato de aluminio como coagulante; donde la fracción hidrofílica (CHA y NEU) fue poco removida (lt; 35 %) en comparación con la hidrofóbica (gt; 65 %). Se utilizaron parámetros sustitutos para caracterizar dicha MON como carbono orgánico disuelto (COD), color, absorbancia ultravioleta (UV254) y absorbancia especifica ultravioleta (SUVA). Se determinó que estas aguas cruda presentan una mezcla de materia orgánica hidrofóbica e hidrofílica ya que los valores de SUVA estaban entre 2-4 L/mg-m, sin embargo la fracción hidrofóbica (MH+LH) fue la predominante ya que representa 63.6 % y 65 % medidos como COD en época seca para Boaco y Juigalpa respectivamente, en época lluviosa los porcentajes fueron un poco más alto (71.2 % y 66.1 %). Finalmente se halló que el agua de río (Boaco) contiene mayor concentración de trihalometanos (89-166 μg/L) que el agua del lago (Juigalpa) (28-80 μg/L) después de ser clorada. Encontrándose que la fracción hidrofóbica fue la que más contribuyó a la formación de trihalometanos (THMs) en 68.5 % (Boaco) y 78.6 % (Juigalpa) en la época seca en ambas aguas tratadas. Para la época lluviosa, la formación de THMs fue un poco mayor./ppstrongPalabras claves:/strong Materia orgánica; Trihalometanos; Fraccionamiento; Agua superficial/p pDOI: a href="http://dx.doi.org/10.5377/nexo.v24i1.596"http://dx.doi.org/10.5377/nexo.v24i1.596/a/p pNexo, Vol. 24, No. 1, pp. 72-80, 2011/p